sempre e solo per capire

[Angela Fragiacomo]

Buongiorno a tutti,

brevemente...si dovrebbe accettare che il giudizio della Redazione non possa che essere parziale...

impossibile invocare obbiettività su un tema così vasto e cangiante come la poesia, il cui valore resta soggettivo e opinabile, variabile al variare della stagione, e al variare dell'occhio che osserva

una griglia di valutazione sarebbe infatti una contraddizione in termini: come incasellare in uno schema fisso, qualcosa che per sua stessa natura deve poter mettere le ali?

detto ciò la diretta e ovvia conseguenza è il pubblicato: inevitabilmente rispecchia (in gran parte) il gusto della Redazione, inteso come personale intendimento del concetto di poesia

nell'eventualità di sostituire i Redattori, si andrebbe sempre e comunque incontro allo stesso limite, con buona pace di tutti (o quasi...)

[Amara]

d'accordissimo Angela.. e da qui il mio suggerimento iniziale..

[Angela Fragiacomo]

quindi Amara, correggimi se sbaglio, il tuo suggerimento sarebbe di eliminare una redazione che seleziona i testi?

ho qualche perplessità a riguardo, temo infatti che tra tutto quello che quotidianamente viene cestinato, vi possa essere materiale davvero impubblicabile, ovvero per esempio fazioso, politico, offensivo...etc etc...

inoltre temo che il risultato di dare accesso a ogni testo, porterebbe a una confusione inguardabile
le poesie in prima pagina sarebbero inghiottite e subito perse
a meno di non limitare ancora il numero pro capite a settimana...

si potrebbe tentare di sospendere per un tempo limitato, l'operato della Redazione, e vedere che capita, per poi intervenire eventualmente a correggere il tiro...

se non altro per dare una risposta al malcontento, non solo di chi si vede respinti i testi, ma anche di chi non trova, tra quel che oggi è sul piatto, appagamento al proprio palato...

[Amara]

Per Angela, ti riporto il mio intervento per non ripetermi

Il punto è proprio quello che indica Paolo Corinto Tiberio..
Il tuo discorso Luigi è chiaro e prevedibile, nel senso che non potevi che dire le cose che hai detto e che sono, in parte, anche condivisibili, ma proprio per le motivazioni che adduci, come dice Paolo, l'unico metro di giudizio insindacabile, dovrebbe essere quello delle contravvenzioni al regolamento, perché soltanto un gruppo davvero preparato (come io non sono) potrebbe dare giudizi estetici che sarebbero comunque discussi e discutibili, perché è così che accade sulla poesia anche a livelli altissimi.
Quindi il mio pensiero e suggerimento, non nuovo, è che si riducano le possibilità di pubblicazione (come in parte è già stato fatto) e si rifiutino solo quei testi che contravvengono chiaramente al regolamento, sparisca il limbo assurdo del portfolio e si dia davvero a tutti (come è nello spirito del luogo) la possibilità di pubblicare lasciando ai lettori, che vogliano farlo, esprimere opinioni, anche negative, che quando non siano offensive verso la persona, non vengano cassate e redarguite..
basta cancellazioni di commenti che attentano all'ego e un po' di selezione si farebbe anche da lì..
io che qui sono 'cresciuta' grazie a chi mi ha criticato, penso dovrebbero avere tutti questa possibilità.
Credo che in questo modo si ridurrebbe notevolmente il lavoro della redazione e si stimolerebbe chi è qui per la poesia e non per fare soltanto community (almeno che sia data la possibilità) ad essere più attivo, vivo e presente.

[Angela Fragiacomo]

opsss....

chiedo venia, avevo letto, e ora mi sfuggiva di mente...

sì, arriviamo in pratica alle medesime conclusioni...

[Webmaster]

"..."

al momento lascio a voi, se vorrete, trarne spunto..

Passi per la pubblicazione di una poesia, se l'autrice te ne ha dato il permesso, ma comunque non è corretto, soprattutto visto che l'avevo chiaramente scritto, mettersi ad esaminare il lavoro della redazione e sottoporlo a pubblico processo.
A meno che non vogliamo impostare così il sito, cioè tutte le poesie proposte vengono pubblicate prima sul forum, tutti se ne discute, e poi, dopo un po' di tempo, diciamo una settimana, raccolti abbastanza pareri, si pubblicano o meno sul sito.
Questo sito, come dovrebbe essere chiaro, non è a gestione assembleare, ma c'è una redazione.
Si può avere il proprio parere ed esprimerlo, ma se vuoi contestare una decisione redazionale nel suo contesto e nelle sue motivazione, come già scritto, vieni in redazione e accetti sia il bello che il brutto, cioè sia la possibilità di influire sulle scelte redazione che di fare il lavoro redazionale.
Come già scritto, troppo comodo mettere una singola poesia ed un singolo giudizio redazionale, dire che non va bene, esprimere giudizi, tutto dall'esterno senza impegnarsi e lasciando agli altri tutti gli oneri.

[Gianpiero De Tomi]

Ma io non capisco: con tutti i posti che ci sono per pubblicare poesie, perchè mettersi a discutere con una linea redazionale?
Io pubblico in giro, cose anche molto strane, (qui non pubblicabili) qualcuno sotto pseudonimo, insomma, c'è ampia libertà di scelta.

Non è che entro in un luogo, ospite di qualcuno, salgo sulla tavola e con fare rivoluzionario, critico la sua carta da parati e la disposizione dei mobili. Poi è anche vero che quando una poesia è rifiutata, l'autore vorrebbe prendere, metaforicamente, per il collo la redazione; è una reazione emotiva che lascia il tempo che trova, più o meno intensa a seconda del carattere.

Per la poesia di cui ha portato l'esempio Amara, che dire ... io, personalmente l'avrei pubblicata senza problemi. Ma io, non sono la redazione.
Pace e bene a tutti.

[paolo m]

Due considerazioni.

- La motivazione che hanno dato alla poesia -che ringrazio Amara per aver pubblicato- è in defualt, in automatico. Testimonianza diretta.

- Il rifiuto è clamoroso.
Da la misura dell'insipienza della redazione e di questi casi ce ne sono altri.
Inadeguata competenza specifica, poca sensibilità, molta arroganza.
I lettori e gli autori -che non hanno orticelli fasulli da difendere- si espongano pubblicamente.
E' il sito tutto che ne esce screditato.

[Amara]

per Luigi.. pensavo non ci fosse nulla di male nel riportare le cose che avvengono per formarsi un'opinione, non pensavo fossero segreti di stato.. parole così 'gravi' da dover censurare..

e non vorrei 'influire' sul lavoro redazionale, se hai letto il mio pensiero parlo di ben altro..

[poeta per te zaza]

Due considerazioni.

- La motivazione che hanno dato alla poesia -che ringrazio Amara per aver pubblicato- è in defualt, in automatico. Testimonianza diretta.

- Il rifiuto è clamoroso.
Da la misura dell'insipienza della redazione e di questi casi ce ne sono altri.
Inadeguata competenza specifica, poca sensibilità, molta arroganza.
I lettori e gli autori -che non hanno orticelli fasulli da difendere- si espongano pubblicamente.
E' il sito tutto che ne esce screditato.

Il rifiuto di quella "poesia" è più che giusto, altro che clamoroso.
Se fossi un visitatore in cerca di buona poesia e mi trovassi spesso di fronte a testi simili,
smetterei di visitare il sito che, sì, ne uscirebbe screditato.

[Amara]

per Giampiero.. ospiti, sì, lo si è letto milioni di volte, ma ospiti attivi, non siamo qui a prendere il caffè..
e se in una casa si discute per vederla, a propria opinione, migliore, forse è proprio perché la si sente 'casa'..

[Amara]

le sue opinioni così discordanti che leggo qui sopra.. non vanno che ad avvalorare la mia idea..
(a me il testo piace molto)

[Webmaster]

...
Da la misura dell'insipienza della redazione e di questi casi ce ne sono altri.
Inadeguata competenza specifica, poca sensibilità, molta arroganza...

Fra la critica e le offese ci dovrebbe essere un limite, almeno di civiltà, se si vuole una discussione e non uno scontro, come invece ora sembra venire fuori. Le critiche, come si vede anche da questo topic, si accettano e si discute, ma davanti alla presunzione no.
Rispondo come rispondo di solito nella vita reale quando dalle critiche si passa alle offese: sei in grado di farlo meglio? Allora fallo tu.
Internet è grande, invece di stare qui a dare dell'incompetente e dell'insensibile, dell'arrogante, e di fare processi alle persone che si danno da fare per te, fai un sito tu nel quale realizzi le tue idee. A criticare sono buoni pochi, ad offendere sono buoni tutti, a realizzare veramente delle buone idee no.
E con questo, per evitare che si arrivi veramente ad uno scontro, visto che l'ultimo post di mariotti sta mostrando una pericolosa tendenza a trascendere i modi civili di discutere, chiudo qui. Peccato che discussioni interessanti siano sempre rovinate da chi non sa portare avanti uno cambio di opinioni civili e rispettoso degli altri (e del lavoro degli altri).

[Webmaster]

per Luigi.. pensavo non ci fosse nulla di male nel riportare le cose che avvengono per formarsi un'opinione, non pensavo fossero segreti di stato.. parole così 'gravi' da dover censurare..

e non vorrei 'influire' sul lavoro redazionale, se hai letto il mio pensiero parlo di ben altro..

Amara, se ci mettiamo a fare processi ai singoli interventi redazionali nessuno vorrà più fare parte della redazione, perché qualsiasi suo intervento potrebbe essere preso e sottoposto a pubblico processo, con aggiunta di epiteti vari, come hai visto che è successo. Sentirsi dare dell'incompetente, insensibile, arrogante, non è piacevole, ed anche i pur eroici e pochi redattori attuali si dimetterebbero. Giustamente.
Inoltre non è così, sulla singola mail redazionale, che vale la pena lavorare, se si vuole migliorare, ma sulla metodica o sui parametri di giudizio. Su questo sono e siamo stati sempre disposti a discutere (sempre però nei limiti della discussione e non delle accuse o delle offese).
Rimane sempre comunque valido che se si vuole cambiare qualcosa ci si rimbocca le maniche e si fa qualcosa in prima persona, facendosi parte attiva. Tu l'hai fatto aprendo una discussione, che purtroppo devo chiudere prima che trascenda come al solito, va bene e te ne do atto, anzi ti ringrazio. Un sito così non sarebbe vivo se non ci fosse una partecipazione come la tua, sarebbe un elenco morto di testi e non una comunità.
Rimane il fatto che si discute dei principi e dei criteri, magari, ma non delle persone, come si era iniziato a fare. Mettere sotto esame la singola mail del singolo redattore non ha senso, in questo quadro di discussione, perché comunque non appare la discussione che c'è stata dietro quella decisione, che sarebbe il vero argomento da discutere, mentre le due righe di mail sono solo una sintesi che a volta viene scritta troppo di fretta (ma il tempo è quello che è). Ripeto, la vera discussione sulla singola poesia si dovrebbe fare dal vivo, lì dove si svolge, in redazione.
Qui sul forum si possono fare critiche alla redazione in generale o sui criteri generali del sito, ma non è possibile evitare che intervengano persone che invece di mostrare la tua (brutta parola) "proattività" mostrano solo voglia di fare polemica intollerante perché ha il dente avvelenato che gli sono state respinte 14 poesie.

[Webmaster]

ATTENZIONE

A causa del tentativo di mettere sotto processo pubblico singoli redattori per singole operazioni redazionali, e per le offese ricevute da paolo mariotti, il sito si trova a perdere due o forse tre redattori. paolo mariotti sarà l'unico felice di sapere che con una redazione mai così ridotta non possiamo andare avanti e che di conseguenza limitiamo le poesie inseribili a una a settimana.
In questo modo gli diamo una enorme soddisfazione, quella di aver raggiunto il suo scopo, cioè di nuocere al sito e di vendicarsi per la 14 poesie che gli sono state respinte. Purtroppo, senza redazione, non posso fare altrimenti.
Non posso non comprendere i redattori che stanno dando le dimissioni, perché si sono trovati praticamente soli davanti a questo attacco con solo due o tre autori che hanno mostrato comprensione del lavoro redazionale. Capisco che si siano sentiti soli e quasi "traditi", abbandonati davanti a questo attacco mentre, ad esempio, su Facebook tutti continuavano la pubblicazione delle proprie poesie nell'estremo disinteresse. Si, nessuno legge il forum, si potrebbe dire come scusante, ma in effetti è una aggravante, perché vuol dire che della vita del sito non gliene importa poi molto a nessuno.
Mi dispiace solo che a sghignazzare resti solamente il personaggio più squallido di tutti, che ha strumentalizzato una critica di Amara per raggiungere il suo scopo distruttivo, senza nemmeno aver avuto lui il coraggio di aprire l'attacco in prima persona.
La soluzione di una poesia a settimana è solo provvisoria: se la situazione redazionale non evolve positivamente, il limite sarà ancora più drastico.