Diritto di replica

[Saldan]

Sei stato minacciato "fisicamente"?

Credo si riferisse al post di Crepax della discussione precedente linkata da Marina...

[Copia Conforme]

Sei stato minacciato "fisicamente"?

Io mai....   Facevo riferimento all'ultimo post di Luigi...

[Marina Como]

Bene, parliamo di quella discussione.
Dopo essere arrivati agli insulti ed alle minacce fisiche, come credi che possa andare avanti una discussione? Quello di chi insulta e quello di chi fa minacce fisiche sono comportamenti che fanno chiudere immediatamente una discussione. Questo è bene che sia chiaro a tutti. Nel forum non ci si da dello stronzo, né del ricchione, non si da della merda, né si minaccia di spaccare la testa. Sono comportamenti entrambi incivili e non degni del sito.
In qualsiasi momento chiunque arrivi ad un tale livello provoca immediatamente la chiusura della discussione. Deve essere chiaro e deve essere assolutamente rispettato.
Se poi ci rimette qualcuno che avrebbe voluto intervenire per esprimere la propria opinione e trova il topic chiuso per questo motivo non se la deve prendere con noi, ma con chi ha ridotto la discussione ad una rissa fra ubriachi.

Credevo bastasse il tuo intervento per aver riportato la discussione su un rapporto civile: forse mi illudo?
Comunque, si, sono bene consapevole che bisogna evitare gli estremi nel forum, anche per non dar troppo da fare ai moderatori, ma se uno esce fuori della righe, non trovo giusto che paghino tutti, specie chi ha aperto il topic. Non è meglio quando si "taglia" l'intervento e si scrive all'autore? Non vorrei che come al solito per colpa di qualcuno si blocchino tutti.

[pigreco]

Bene, parliamo di quella discussione.
Dopo essere arrivati agli insulti ed alle minacce fisiche, come credi che possa andare avanti una discussione? Quello di chi insulta e quello di chi fa minacce fisiche sono comportamenti che fanno chiudere immediatamente una discussione.

Le minacce vanno censurate, ma non è chiudendo la discussione che si salva la vita al minacciato

[Webmaster]

Non è meglio quando si "taglia" l'intervento e si scrive all'autore? Non vorrei che come al solito per colpa di qualcuno si blocchino tutti.

Quando si taglia un post, accade sempre che il "tagliato" interviene di nuovo per ribadire, se non per controbattere e ribattere, del resto "stuzzicato" dal fatto che gli è stato tolto il post. Il che ci costringerebbe anche a stare lì a guardare lo schermo del pc aspettando le sue risposte, per poi rispondere e leggere le sue risposte e poi rispondere. Perché è ovvio che un intervento come quello è stato fatto da qualcuno che ha perso la flemma, per dire un eufemismo, quindi potrebbe scrivere chissà cosa nel forum.
Giochini di questo tipo ci hanno stufato, quindi quando si presentano situazione del genere siamo costretti a tagliare corto. Nel passato ci siamo sorbiti giorni e giorni di contraddittorio trascurando il lavoro redazionale, quindi per poter lavorare (ed anche vivere) non ci possiamo permettere di dare la "briglia" libera a chiunque si imbizzarrisce.
Si, ci rimette chi vuole discutere civilmente, ma si spera che vedendo una posizione decisa della redazione questi episodi diminuiscano. Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.

[Saldan]

Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.

Non è proprio così, ho solo detto la mia... non per "aizzare" come dici tu ma per ribadire il concetto che certa gente che scrive offese di quel tipo fa solo schifo... Pensi che sarebbe stato più intelligente dire "E vabbè dai Crepax, poverino... perdonalo"?... No, perché in questo modo, giustificando chiunque si permette di offendere in quel modo, si considera quasi normale un messaggio di quel tipo, e non lo è affatto... posso aver esagerato nei toni, ma non puoi dire che la mia posizione fosse sbagliata, anzi dire che ho scritto quella cosa per aizzare e godermi lo spettacolo beh... è una cosa che mi offende molto, si vede che non mi conosci...

[Webmaster]

Non è proprio così, ho solo detto la mia... non per "aizzare" come dici tu ma per ribadire il concetto che certa gente che scrive offese di quel tipo fa solo schifo... Pensi che sarebbe stato più intelligente dire "E vabbè dai Crepax, poverino... perdonalo"?... No, perché in questo modo, giustificando chiunque si permette di offendere in quel modo, si considera quasi normale un messaggio di quel tipo, e non lo è affatto... posso aver esagerato nei toni, ma non puoi dire che la mia posizione fosse sbagliata, anzi dire che ho scritto quella cosa per aizzare e godermi lo spettacolo beh... è una cosa che mi offende molto, si vede che non mi conosci...

Ti cito: "Queste non sono persone, a parte il loro essere topi da tastiera sono MERDA che cammina e sporca ancor di più questo mondo già abbastanza puzzolente di suo...".
Puoi pensare quello che ti pare, ma cosa dire e cosa scrivere sono cose diverse da cosa puoi pensare. Ci dovrebbe essere un filtro fra cervello e bocca (o mani sulla tastiera) che ti faccia capire cosa sia opportuno, quando quello che dici incoraggia l'odio ed il rancore invece di calmare le acque. Fra dare ragione ad un razzista ed assecondare l'aggressività ci sono alcune gradazioni che le persone ragionevoli, che non si fanno prendere dagli impulsi, riescono a trovare. Il tuo intervento è stato completamente in linea con quello di Crepax, che conteneva toni molto forti ed esagerati, e non ha introdotto nessun aspetto più ragionevole o di moderazione, semplicemente gli hai dato ragione ripetendo il concetto.
Quello che voglio dire è che scrivere in un forum dovrebbe essere meno guidato dagli impulsi e dalla rabbia, ed essere severi con certi atteggiamenti vuole essere un richiamo alla ragionevolezza. Quando un utente perde il controllo, gli altri utenti del forum dovrebbero cercare di riportarlo alla ragione, non di accodarsi alla sua ira.
Anche aggiungere un semplice "non vale neppure la pena di arrabbiarsi con gente del genere", ad esempio, già avrebbe dato un altro tono al tuo post.

[Saldan]

Ti cito: "Queste non sono persone, a parte il loro essere topi da tastiera sono MERDA che cammina e sporca ancor di più questo mondo già abbastanza puzzolente di suo...".
Puoi pensare quello che ti pare, ma cosa dire e cosa scrivere sono cose diverse da cosa puoi pensare. Ci dovrebbe essere un filtro fra cervello e bocca (o mani sulla tastiera) che ti faccia capire cosa sia opportuno, quando quello che dici incoraggia l'odio ed il rancore invece di calmare le acque. Fra dare ragione ad un razzista ed assecondare l'aggressività ci sono alcune gradazioni che le persone ragionevoli, che non si fanno prendere dagli impulsi, riescono a trovare. Il tuo intervento è stato completamente in linea con quello di Crepax, che conteneva toni molto forti ed esagerati, e non ha introdotto nessun aspetto più ragionevole o di moderazione, semplicemente gli hai dato ragione ripetendo il concetto.
Quello che voglio dire è che scrivere in un forum dovrebbe essere meno guidato dagli impulsi e dalla rabbia, ed essere severi con certi atteggiamenti vuole essere un richiamo alla ragionevolezza. Quando un utente perde il controllo, gli altri utenti del forum dovrebbero cercare di riportarlo alla ragione, non di accodarsi alla sua ira.
Anche aggiungere un semplice "non vale neppure la pena di arrabbiarsi con gente del genere", ad esempio, già avrebbe dato un altro tono al tuo post.

Direi che può capitare di sbroccare se poi si leggono messaggi di quel tipo. E' un po' come se avessi detto "Hitler è stato un gran pezzo di merda", è un'ovvietà... per caso esaspera i toni? Comunque ho capito ciò che vuoi dire, bisogna ragionare prima di scrivere e non lasciarsi guidare troppo dagli impulsi, ok siamo d'accordo... ma in quel contesto sono convinto che la discussione poteva andare avanti tranquillamente.

[Giuseppe Nacchia]

Già che avete aperto un topic a riguardo, dico due parole sulla mia personale esperienza in materia di "diritto di replica". Diritto che a me è stato negato in una circostanza che risale a più di due mesi fa.

A seguito di un diverbo tra Luciano Tarabella e il Conte, nel quale sono volate parole decisamente volgari e nel quale avrei fatto bene a non intromettermi, siamo stati bannati tutti e tre. La mia colpa, tuttavia, era ben diversa da quella degli altri "contendenti", poichè i due si erano offesi le reciproche madri, mentre il sottoscritto aveva semplicemente invitato il più molesto dei due a cambiare aria.

La redazione ha deciso di bannare tutti e tre, decisione sulla quale non ho proprio voglia di fare polemica, come del resto non ne ebbi a suo tempo (conservo ancora la mail che mandai alla redazione).

Tuttavia, al Conte fu data la possibilità di pubblicare sul forum. La stessa possibilità fu a me negata, nonostante le mie responsabilità nella faccenda fossero notevolmente inferiori alle sue.

Io non ho insultato la madre di nessuno, non mi considero una persona volgare, né tantomeno maleducata, e non ci sto ad essere assimilato nel comportamento a quella gente lì.

Riconosco di aver sbagliato, ma voglio che siano chiare a tutti quelle che sono le mie responsabilità. Non sono disposto a passare per un incivile.

Scusate lo sfogo.

[caligola]

Insomma siamo alle solite, il diritto di respingere i componimento suscita scompliglio, malumore, privazione.

Per il mio modo di vedere è una prevaricazione inaccettabile in poesia,
ma capisco anche che il propietario è sovrano a casa sua.
E questo è proprio il caso in questione.
Qui c'è un regolamento che va rispettato, anche se cozza fortemente con il concetto stesso di poesia.
Quindi adeguatevi,

tertium non datur.

[India]

Buongiorno,

Panta rei, io ti capisco, ma non lamentarti tanto perchè tu devi considerarti un privilegiato del sito. Se io mi fossi permessa di scrivere quello che hai scritto tu o Crepax nel topic sulla poesia " omofoba", la redazione non si sarebbe limitata a chiudere il topic, ma stai tranquillo che mi avrebbero bannato a vita.
L'intervento stesso di Crepax non viene messo minimamente in discussione, anzi viene accettato ( solo quelli successivi avrebbero dovuto placare i toni)  ma se l'avesse scritto il 99% delle persone iscritte sul sito non sarebbe stato tollerato dalla redazione.
Io non ho mai dato dell'idiota, della merda e mai  mandata a quel paese nessuno,  eppure sono stata bannata diverse volte.
A volte sono stata bannata per comportamenti su face-book, come dire, se ti do dello scemo a te su face.book, vengo bannata dal sito " scrivere", anche se lo scemo te lo dico perchè prima prima mi hai dato della deficiente, stronza, squilibrata.
Devo stare attenta a ogni parola che scrivo, cosa su cui mi pare nè tu, nè altri privilegiati dovete porre attenzione.
Anche questo intervento rischia di essere cancellato con la motivazione che è personale. Faccio presente  alla redazione che anche quello di Panta rei è personalissimo, almeno gli ultimi tre interventi.
Vorrei far presente che sotto certi aspetti non è personale l' intervento, perchè io mio metto  in prima persona come esempio, mica posso portare come esempio un'altra persona?
 se lo è chiesto la redazione come mai sul forum ci scrivono solo le solite otto, dieci persone?
il motivo è che appena entra qualcuno di diverso dai soliti noti, viene subito aggredito e messo in minoranza,  la redazione tace davanti a questa categoria di privilegiati e i malcapitati ritornano nella loro tana ( e fanno bene)

Se poi scrivo come stanno le cose, vengo considerata polemica, tanto che i più mi danno ragione, ma mi consigliano di tacere.
A volte si preferisce avere a che fare con  i personaggi " fuochi sotto cenere", che pur intervenendo in tutti i topic, si sono stati bene attenti dall'intervenire in questo per non mettersi contro la redazione. Si tratta di coloro che tra un'ipocrisia e l'altra rimangono sempre a galla

buona giornata a tutti



 

[DarioC 85]

Buongiorno,
a me sembra che il sig. Luigi abbia risposto in modo chiaro ed esauriente alla problematica sollevata dal topic.
In effetti il diritto di replica mi sembra concesso in maniera ragionevole dal sito...Quando però si "abusa" di tale diritto, ecco che viene tolto non solo a chi ha commesso l'abuso, ma anche agli altri;e come potrebbe essere altrimenti?Personalmente non vedo alternative serie o utili...

Riguardo al topic della sig.ra Caruso, credo di poter intendere che secondo lei nel sito si usano due pesi e due misure con i diversi autori...E questa sarebbe una giustificazione a che tutti violino liberamente e deliberatamente il regolamento?

Il fatto che lei sia stata punita ed altri no è significativo per chiedere che nessuno sia punito?Non sarebbe più utile, invece del vittimismo, una collaborazione con chi di dovere nel segnalare abusi e scorrettezze (non necessariamente nel forum)?
Posso capire che le "ingiustizie" siano difficili da sopportare,ma vendetta e vittimismo non servono a risolvere i problemi,semmai a tenerli in vita...

[Saverio Chiti]

Buongiorno,
a me sembra che il sig. Luigi abbia risposto in modo chiaro ed esauriente alla problematica sollevata dal topic.
In effetti il diritto di replica mi sembra concesso in maniera ragionevole dal sito...Quando però si "abusa" di tale diritto, ecco che viene tolto non solo a chi ha commesso l'abuso, ma anche agli altri;e come potrebbe essere altrimenti?Personalmente non vedo alternative serie o utili...

Riguardo al topic della sig.ra Caruso, credo di poter intendere che secondo lei nel sito si usano due pesi e due misure con i diversi autori...E questa sarebbe una giustificazione a che tutti violino liberamente e deliberatamente il regolamento?

Il fatto che lei sia stata punita ed altri no è significativo per chiedere che nessuno sia punito?Non sarebbe più utile, invece del vittimismo, una collaborazione con chi di dovere nel segnalare abusi e scorrettezze (non necessariamente nel forum)?
Posso capire che le "ingiustizie" siano difficili da sopportare,ma vendetta e vittimismo non servono a risolvere i problemi,semmai a tenerli in vita...

mi piace questo intervento... con cui concordo in pieno!

Ch.S.

[caligola]

Parlare di diritto di replica in un ambiente inquinato dal grado (dove non tutte le libertà sono pari) non ha molto senso.
Ovviamente l'insulto gratuito, ma più generealmente l'insulto, non è mai gradito, anche se non è l'unico modo per imporre la propria voce.

Sorpassata agilmente l'inutile disamina sull'insulto, giustamente censurabile, che ovvietà!
c'è anche quel sottile diritto di moderare e chiudere topic che si rifa al buon senso, ma può mescolarsi con la divisa, soprattutto quando le ragioni cominciano a scricchiolare o dove le ragionio non c'entrano proprio.
Certamente tutto starebbe alla moralità di chi modera. Come anche di chi respinge.
Ma in questo caso la moralità non c'entra, c'entra soltanto il regolamento, la legge. Tutto il resto viene dopo. La cortesia delle motivazioni, la gentilezza nella censura.
Insomma non si può dire che se una poesia viene respinta non ci siano anche delle spiegazioni apparentemente adeguate e comunque espresse in maniera gentile. (e chi mancherebbe altro!)
Ma tutta la possibile carineria poggia sul regolamento.
Prima il regolamento, e quindi il divieto, dopo le motivazioni, gli sforzi congiunti di un team per trovare soluzioni, il modo adeguato di dire le cose, etc...
Per fortuna la libertà di parola non è corruttibile e quando viene attaccata ci si accorge subito del sopruso.

[caligola]

Ma così si rimane in balia degli imbecilli, invece di punire giustamente l'attaccabrighe, si agisce rincarando la dose..... preso per i fondelli dall'imbecille e tacciato come l'ultimo str... anche dal moderatore.

Quando si taglia un post, accade sempre che il "tagliato" interviene di nuovo per ribadire, se non per controbattere e ribattere, del resto "stuzzicato" dal fatto che gli è stato tolto il post. Il che ci costringerebbe anche a stare lì a guardare lo schermo del pc aspettando le sue risposte, per poi rispondere e leggere le sue risposte e poi rispondere. Perché è ovvio che un intervento come quello è stato fatto da qualcuno che ha perso la flemma, per dire un eufemismo, quindi potrebbe scrivere chissà cosa nel forum.
Giochini di questo tipo ci hanno stufato, quindi quando si presentano situazione del genere siamo costretti a tagliare corto. Nel passato ci siamo sorbiti giorni e giorni di contraddittorio trascurando il lavoro redazionale, quindi per poter lavorare (ed anche vivere) non ci possiamo permettere di dare la "briglia" libera a chiunque si imbizzarrisce.
Si, ci rimette chi vuole discutere civilmente, ma si spera che vedendo una posizione decisa della redazione questi episodi diminuiscano. Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.