L'autore dovrebbe spiegare il significato delle proprie opere?

[Massimiliano Ruggiu]

Salve a tutti!
Avrei una nuova curiosità da soddisfare...
Secondo voi, sarebbe meglio che l'autore spiegasse il significato delle proprie opere?
Ve lo chiedo perchè, non essendo un poeta, scrivo spesso raccontando la storia di personaggi reali o inventati, a volte in prima persona, vestendone i panni. Ho interpretato anche il ruolo di donne, in mie vecchie composizioni che pubblicherò prossimamente (sto seguendo un ordine cronologico).
In genere mi fanno sorridere le interpretazioni dei lettori. Su facebook ce ne sono state alcune davvero surreali.
Una volta, però, mi è dispiaciuto che "Il silenzio del cuore" sia stato scambiato per il dolore di un uomo che ha perduto l'amore della propria donna. In realtà scrissi quel testo dedicandolo a mio padre che morì d'infarto anni fa.
Mi è capitato anche in questo sito che una mia composizione fosse fraintesa, perciò mi è venuto in mente di chiedere il vostro parere.

[lunamagika]

In rari casi è auspicabile una spiegazione: il tuo esempio è uno di questi. L'amore è sempre uguale, ma diverso a seconda dell'oggetto di tale sentimento. Distinguere se si tratti di amore filiale, maritale o paterno, è in effetti utile. In generale pero' è piacevole - parlo da lettrice di poesie - immaginarsi un proprio mondo interiore evocato dalle parole che si leggono. A me personalmente non turbano interpretazioni diverse da quella che avevo concepito. Ne tengo conto per migliorare (chiarezza, intenti, stile eventualmente) ma è così bella la libera varietà interpretativa!

[Massimiliano Ruggiu]

A volte, però, dipende anche dalla superficialità con la quale si legge un testo. Mi viene in mente la canzone "Born in the U.S.A." di Springsteen, scambiata da molti come un inno agli Stati Uniti, invece è esattamente il contrario.
E' così anche nelle poesie. Capita di leggere commenti fantasiosi che sviliscono o esaltano l'opera

[Marina Como]

Salve a tutti!
Avrei una nuova curiosità da soddisfare...
Secondo voi, sarebbe meglio che l'autore spiegasse il significato delle proprie opere?
Ve lo chiedo perchè, non essendo un poeta, scrivo spesso raccontando la storia di personaggi reali o inventati, a volte in prima persona, vestendone i panni. Ho interpretato anche il ruolo di donne, in mie vecchie composizioni che pubblicherò prossimamente (sto seguendo un ordine cronologico).
In genere mi fanno sorridere le interpretazioni dei lettori. Su facebook ce ne sono state alcune davvero surreali.
Una volta, però, mi è dispiaciuto che "Il silenzio del cuore" sia stato scambiato per il dolore di un uomo che ha perduto l'amore della propria donna. In realtà scrissi quel testo dedicandolo a mio padre che morì d'infarto anni fa.
Mi è capitato anche in questo sito che una mia composizione fosse fraintesa, perciò mi è venuto in mente di chiedere il vostro parere.

Spesso noto che gli autori mettono nella categoria amore, tutte le opere magari per figli e parenti vari. Si, si tratta sempre di amore, ma non so, per me dovrebbe rimanere quello di coppia. Non so se rientri nel tuo caso, ma mettere una poesia in famiglia, morte, introspezione o riflessione, a me aiuta molto a capire, laddove non c'è una nota. Anche a me è capitato spesso, una poesia messa in amicizia col mondo in frantumi, ci hanno visto la decadenza della terra (mentre il mondo frantumato era quello della mia amica).
Pur tuttavia, io preferisco le interpretazioni differenti dalla mia: spesso coincidono col mio pensiero e mi chiedo se invece non abbia scritto il mio subconscio!
Inoltre mi danno l'opportunità di vedere se ho commesso errori nello scriverla (forse sicuramente, visto che il messaggio che volevo non è arrivato, o forse no, nessun errore: pensavo di dover dire una cosa ma in realtà il mio subconscio voleva altro) Credo sia il giusto disappunto che prova un artista mai soddisfatto dalle proprie opere (non che abbia mai fatto un'opera darte, credo  , ma le sento così, come frutto di un lavoro, magari un frutto bitorsoluto  ).

[Marina Como]

A volte, però, dipende anche dalla superficialità con la quale si legge un testo. Mi viene in mente la canzone "Born in the U.S.A." di Springsteen, scambiata da molti come un inno agli Stati Uniti, invece è esattamente il contrario.
E' così anche nelle poesie. Capita di leggere commenti fantasiosi che sviliscono o esaltano l'opera

Concordo: nulla di più fastidioso di lettori non accorti.

[Angelo Ricotta]

Personalmente amo spiegare le mie poesie e mi piace sentire gli altri spiegare le proprie.  Leggendo le poesie di poeti famosi avrei desiderato che avessero scritto un'appendice illustrandomi i punti salienti di ciascuna di esse, l'origine dell'ispirazione e quant'altro per poter confrontare il mio sentire con il loro. Se poi il loro sentire non coincide con il mio non ne faccio un dramma di certo, potrei anche essere convinto che il mio è più appropriato per me, ma comunque amo entrare nell'anima degli altri.

[Dari909]

Mio modesto parere: la poesia non è un articolo giornalistico, non deve spiegare e non va spiegata. Un quadro porta a diverse riflessioni, una musica uguale e per la poesia lo stesso. Io, per dire, cerco di usare il titolo come filo conduttore, per far capire cosa m'ha dato ispirazione o chi è il personaggio del mio testo ma questo non serve a non leggere spesso commenti che nulla centrano con il messaggio che volevo mandare. Mi dispiace per la tua poesia che hanno frainteso ma, a mio avviso, la libera interpretazione è una delle cose più belle della scrittura come di qualsiasi altra arte. In più odio profondamente quelle poesie che spiattellano le cose in faccia al lettore, per leggere di un "fatto" posso aprire un qualsiasi giornale al mondo. Naturalmente è il mio modo di vedere le cose e quindi da visione soggettiva quale è, probabilmente è sbagliata.

[Dari909]

Pur tuttavia, io preferisco le interpretazioni differenti dalla mia: spesso coincidono col mio pensiero e mi chiedo se invece non abbia scritto il mio subconscio!

Quoto. E' magnifico quando qualcuno trova un'interpretazione diversa (ma sensata) da quella che ha dato ispirazione. E' capitato che delle volte trovassi commenti che calzavano a pennello pur non avendo io voluto dare quel senso, ed è affascinante.

[Monilèo]

E' davvero incredibile che io possa trovarmi d'accordo con qualcuno. Eppure questa volta sottoscrivo in pieno,e lo faccio mio, il bel commento di Dario Fociani. Mi ha tolto il piatto con gli spaghetti da sotto il naso e mi costringe, perfido davvero, a scrivere un messaggio di sole tre o quattro righe. Un vergogna per me!  E dire che volevo parlare di poeti che... alt! mi stringo da me il bavaglio! Questa volta non ci ha colpa nessuno, nemmeno la redazione!!! 

[Jack Pastore]

Anche secondo me non va assolutamente spiegata...

[Saldan]

Mio modesto parere: la poesia non è un articolo giornalistico, non deve spiegare e non va spiegata. Un quadro porta a diverse riflessioni, una musica uguale e per la poesia lo stesso. Io, per dire, cerco di usare il titolo come filo conduttore, per far capire cosa m'ha dato ispirazione o chi è il personaggio del mio testo ma questo non serve a non leggere spesso commenti che nulla centrano con il messaggio che volevo mandare. Mi dispiace per la tua poesia che hanno frainteso ma, a mio avviso, la libera interpretazione è una delle cose più belle della scrittura come di qualsiasi altra arte. In più odio profondamente quelle poesie che spiattellano le cose in faccia al lettore, per leggere di un "fatto" posso aprire un qualsiasi giornale al mondo. Naturalmente è il mio modo di vedere le cose e quindi da visione soggettiva quale è, probabilmente è sbagliata.

Pienamente d'accordo...

[Angelo Ricotta]

Bisogna però tener presente che il critico letterario va in controtendenza a queste proposte di fermarsi alle impressioni soggettive. Il critico pretende di enucleare il vero significato, ovvero quello che l'autore realmente intendeva, di un'opera o di una poesia in particolare. Per far questo passa al microscopio tutta la produzione di quell'autore, ne dipana la biografia contestualizzandola al momento storico. Il critico pretende l'oggettività. Che poi ci riesca è un'altra storia. Inoltre gli autori famosi, se l'avete notato, trovano mille occasioni per commentare le loro opere e spiegarne il significato. Rilasciano interviste, scrivono articoli sulla propria poetica, a volte addirittura libri. Magari non hanno scritto delle spiegazioni analitiche di ciascuna delle loro opere (come io avrei gradito, anche se non è detto che non ci sia stato chi l'ha fatto, solo che io non ne conosco) ma danno, secondo me intenzionalmente, molti indizi in tal senso. Non vedo la ragione per cui uno si debba fermare alle proprie impressioni soggettive di fronte ad un'opera d'arte. Per quale ragione autolimitarsi? Mi sembra ovvio che sia auspicabile per chiunque andare più in profondità nella comprensione di un'opera.

[India]

Concordo con te Angelo.
E' vero che la poesia, molto di più che altre arti, ha bisogno di essere contestualizzata. Fondamentale è conoscere la storia di chi l'ha scritta.
Ieri io ho scritto una poesia, non l'ho spiegata, ma nessuno ha capito quello che volevo dire.
Era una poesia sulla morte.
Il titolo era " Da sponda a sponda"
La mia sponda è la vita, la sua sponda la morte. Io  ho amato questa persona moltissimo ed   ora è gravemente  malata.  con mio grande rammarico non sarò presente al suo funerale.
La mia poesia è il saluto che le farò, mentre s'incammina in altra vita :
"volgerai lo sguardo su un'alba rossa/ e ti allontanerai nel tuo silenzio".

[Amara]

Mio modesto parere: la poesia non è un articolo giornalistico, non deve spiegare e non va spiegata. Un quadro porta a diverse riflessioni, una musica uguale e per la poesia lo stesso. Io, per dire, cerco di usare il titolo come filo conduttore, per far capire cosa m'ha dato ispirazione o chi è il personaggio del mio testo ma questo non serve a non leggere spesso commenti che nulla centrano con il messaggio che volevo mandare. Mi dispiace per la tua poesia che hanno frainteso ma, a mio avviso, la libera interpretazione è una delle cose più belle della scrittura come di qualsiasi altra arte. In più odio profondamente quelle poesie che spiattellano le cose in faccia al lettore, per leggere di un "fatto" posso aprire un qualsiasi giornale al mondo. Naturalmente è il mio modo di vedere le cose e quindi da visione soggettiva quale è, probabilmente è sbagliata.

..anch'io sono d'accordo... è bello ascoltare altri angoli di ciò che si scrive... e andarci a curiosare..magari sorprendendoci di noi stessi...
inutile parlare dell'evocatività se questa non la si lascia muovere, dentro ciascuno, i porpri percorsi...
e poi, in fondo, spesso si scrive in poesia proprio per poter dire.. codificando ciò che non racconteremmo...

[pattyrose]

Fondamentale è conoscere la storia di chi l'ha scritta.

Concordo con Gabriella, anche se qualcuno non lo ritiene indispensabile anzi, nella critica si parla di poterla meglio fare se non si conosce l'autore. Molto bello il tuo intervento. Comunque qui nel sito, per chi vuole c'è la possibilità di spiegarsi sotto nelle note. Una bella opzione che molti usano ed anche io spesso.
Un caro saluto a tutti!