...
Francesco, giuro, non ce l'ho assolutamente contro di te, anzi a me piace come scrivi; tra l'altro condivido anche il discorso che hai fatto.
Al più posso avercela con Luigi, che mi ha giudicato senza nemmeno chiedere il perchè di un commento così poco argomentato, ma non ce l'ho nemmeno con lui.
Il punto è il seguente: si chiedono argomentazioni; ok, va bene. Ma se poi le argomentazioni vengono lette come "è arrivato lo stronzo che si pensa di essere Dio" uno si regola di conseguenza e cerca di far apparire la critica più "alla buona", così per non urtare la sensibilità di nessuno. Ma dire che un commento "alla buona" non è un commento mi fa andare in bestia; cioè uno non solo si dota di maniere per evitare litigi inutili (e a mio parere assurdi), ma poi deve anche sentirsi la "paternale"? Insomma, mettiamoci d'accordo...
PRECISO, NON E' QUESTO IL CASO DI UN LITIGIO; PER ME LE PERPLESSITA' DELL'AUTORE ERANO TALI DA GIUSTIFICARE LA RIMOZIONE DEL COMMENTO.
Ma Luigi non può venirmi a dire che non era una critica costruttiva, non lo trovo giusto; vorrà dire che la prossima volta commenterò argomentando e se si vendicano sti cazzi...
E tantomeno può venirmi a dire che ho fatto da prestanome a Salvo per il commento; cioè non penso di avere un intelletto a tal punto becero da mettermi a fare sti giochetti da asilo.
Il discorso che ho fatto è generale, spero che la gente legga questo intervento, faccia autocritica e che le cose in seguito vadano in altra direzione, quella di una maggiore apertura al networking.
A Francesco auguro di divertirsi sempre di più e di continuare a scrivere con lo spirito e lo stile di sempre.
