Buongiorno a tutti,
oggi sono in buona, e ho tempo (caso raro quest'ultimo), così chiarisco alcune cosette, (per carità senza polemica!) per chi avrà voglia e tempo di leggere
dimenticherò qualche punto saliente , visto i tanti sul piatto, chiedo venia anticipatamente
anzitutto inviterei alla coerenza: avendo l'ardire di rispondere, avere almeno al pari quello di leggere x intero il topic, x nn incorrere in malintesi
e a chi chiede sottoscrizione cn firma alla redazione, sempre x coerenza, direi abbia la stessa accortezza, firmandosi...
non presuma poi, che tutto ciò che viene proposto sia opera d'arte...statisticamente è improbabile: 100 su 100 testi degni! nn fosse altro che x i tanti errori grammaticali pur sfuggiti, che leggo pubblicati...se tanto mi dà tanto, i testi nn pubblicati saranno peggiori...
non ho mai inteso offendere nessuno, non considero l'ipotesi d'ingenuità, peraltro circonstanziata, né offesa né ingiuria... mi scuso se ho urtato la sensibilità del signor Azar
il mio sorriso (nn risata...) scaturiva dalla semplice constatazione che da alcuni, evidentemente, i commenti sono considerati misura x la qualità di un testo...(in rari casi sarà anche così, ma in generale non mi pare...) dunque dissento
e già che la questione è così dibattuta e controversa da anni, proprio qui sul forum..nn mi addentro nel tema più volte aperto...semplicemente sorrido pensando a quanti testi nn ricevono nemmeno 1 commento, e quanti ne hanno 10/15! e pure entusiastici al punto che ci si aspetterebbe di leggere un nuovo Montale...
riguardo ai parametri x approvare un testo, la mia proposta di "elenco opzioni" era semplice tentativo di trovare una soluzione a quanto sollevato da Antonella e da me condiviso, dare una minima motivazione al "no", e faceva seguito a un precedente mio intervento...
infine, ora come in passato, credo di avere sempre usato cordialità e rispetto nei confronti di tutti, altrettanta attenzione nei miei confronti non c'è stata...
ai lettori più attenti non sarà sfuggita infatti l'acredine da parte della sig.ra Poldan, la quale rifacendosi al mio intervento, insinua un uso improprio, nonché disonesto dei commenti da parte mia, dice, dopo indagine (immagino sua) sul sito...!!...prosegue mettendo in dubbio che io conosca il significato del termine onestà, e conclude dicendo che avrei osato tacciare d'ingenuità (atto evidentemente considerato gravissimo...) una persona (Azar?) che non conosco la cui levatura intellettuale neppure mi sognerei...- confermo, non ho incubi di questo tipo, mi perdoni Azar, nulla di personale, ma non sogno levature intellettuali di chicchessia...solitamente dormo tranquilla...
e per pari tranquillità altrui preciso anche che conosco bene l'italiano...
tuttalpiù mi risulta davvero incomprensibile questo palese fervore difensivo della signora, in veste di avvocato della difesa del sig. Azar, in un processo (?) in cui... quindi io sarei (nello scenario..) il pubblico ministero...?..
scusate l'ironia, non riesco a prendere la questione seriamente, vivaddio!..continuo a sorriderci...
consiglierei calorosamente di far come me: prendersi un pochino meno sul serio giova alla salute, e permette di nn perdere di vista le questioni davvero importanti...
mi spiace si sia perso il tema, interessante, di questo topic
alla prossima
buone letture e scritture a tutti
