libertà d'espressione

[Amara]

Tutta la Redazione ha perfettamente ragione.

   Non so come mi siano apparsi degli scritti così scabrosi.


        Scusatemi ancora.

..apparsi.. nel senso che si sono scritti da soli?..
... posseduta???....

[Saldan]

Tutta la Redazione ha perfettamente ragione.

   Non so come mi siano apparsi degli scritti così scabrosi.


        Scusatemi ancora.

Secondo me non è necessario che ti scusi, al limite adesso che sai che in questo sito non è permesso pubblicare poesie che in qualche modo possano offendere la sensibilità di qualche lettore ti conviene fare più attenzione nella scelta delle proposte future... ma bisogna scrivere per se stessi non per il sito, cioè fare in modo che il sito sia un veicolo tra noi e i lettori (e per questo sicuramente bisogna ringraziare i creatori di questo luogo di Poesia per la possibilità gratuita che viene data a chiunque di poter proporre le proprie opere, al massimo dovrebbero fare più attenzione alla qualità delle stesse), tutto ciò che viene espresso poeticamente è una diretta emanazione delle nostre emozioni, dei nostri pensieri... non bisogna mai rinnegarli, semmai capire dove poterli esprimere... ed essere sempre aperti al confronto, alla crescita poetica accettando pure qualche critica benevola...

..apparsi.. nel senso che si sono scritti da soli?..
... posseduta???....

Questo passo l'avevo completamente ignorato... azz... le auguro di no!! 

[In Venere veritas]

mi son spiegata male. non volevo negare la lecitissima e necessaria supervisione di coloro che gestiscono un sito. lungi da me, anzi, necessaria la cosa.
ma se qualcuno che non è redazione si pone come censore?

[Lorenzo Crocetti]

Scorrendo il precedente commento mi rendo conto sempre più della giustezza di quello che ho sempre pensato.
Chi legge ha l'inalienabile diritto di ergersi anche a censore, se vede che lo scritto esula da quei principi nei quali egli crede, cioè al suo modo di intendere poesia. E' un diritto pari a quello della redazione, che però ha il potere di eliminare lo scritto incriminato, mentre il lettore ha solo quello di giudicarlo negativamente.

[Max Ray]

Mi spiace non aver letto i due testi "incriminati", uno dei quali appartenenti ad una autrice che stimo, Paolina Segatto. Essendosi iscritti ad un sito di poesia, è giusto sottostare alla linea editoriale dello stesso e, di conseguenza, alla sua censura.
Per quanto riguarda il voler bandire la banalità dallo spazio che ci viene gentilmente offerto, ho qualche dubbio, poiché il giudizio su cosa sia banale o meno è condizionato dalla soggettività. Qualche tempo fa sono state postate alcune poesie di Prevert che la redazione, forse, avrebbe relegato nel portfolio personale, se fossero state pubblicate da un autore sconosciuto. E' solo la mia modesta e, come sempre, trascurabilissima opinione. Io, però, preferisco un testo banale ma spontaneo ad uno costruito per impressionare il lettore, servendosi di equilibrismi lessicali o forme "innovative". Alcuni autori eliminano gli aggettivi, gli articoli, la punteggiatura, il titolo. E' una scelta degna del massimo rispetto, ma non dev'essere ostentata come la via per il Nirvana della poesia. Ho letto alcuni testi più simili ad una massa informe di codici fiscali, piuttosto che a composizioni poetiche. Ma per molti sono capolavori. Secondo me non è possibile ergersi come paladini della buona poesia, perché il concetto di bellezza è e sarà sempre soggettivo. Credo che sia più importante esprimere le proprie emozioni, la propria sensibilità, nella più ampia definizione, piuttosto che comporre versi volti a stupire il lettore con effetti speciali e colori ultravivaci, ottenendo come risultato una bellezza sterile, che non trasmette nessuna emozione.
Ogni volta che leggo interventi di autori che reclamano la buona poesia all'interno del sito, vado a leggere i loro testi e resto sempre deluso. Questo non significa che non siano bravi. Magari sono dei geni incompresi. Almeno da me. 
Peace & Love! 

[In Venere veritas]

rispondo a massimiliano.
perchè se un autore scrive in modo "innovativo" questo dev'essere fatto solo per stupire o confondere?
come ad altri vengono testi semplici e piani, a volte riprendendo il discorso (senza nessun giudizio annesso alla parola che uso) banali, a quegli autori viene spontaneo scrivere in quel modo.
trattasi di diversa forma mentis e non di voglia pura e semplice di andare controcorrente.
scrivere come la bellezza sono due personalissime percezioni, certo che viene il gusto, certo che viene il rispetto. ma quando considerando tutte queste cose, viene DECISO per lo spazio che ci ospita cosa deve fare, senza passare dal vaglio della redazione, a me, se fossi redattrice, mi verrebbero i brividi.
il proprio concetto di poesia, arte e quant'altro non è quello GIUSTO indipendentemente dal luogo che frequentiamo, sia un sito come questo o di innovatori, diciamo così.

insomma, dimmi che ti fa schifo, che la trovi volgare, incomprensibile la cosa che scrivo, ma non dirmi: la redazione non può e non deve accettare questo tipo di testi che non sono universalmente considerabili come poesia. mi manca il pezzo della libertà d'espressione in una considerazione del genere.

[Max Ray]

rispondo a massimiliano.
perchè se un autore scrive in modo "innovativo" questo dev'essere fatto solo per stupire o confondere?
come ad altri vengono testi semplici e piani, a volte riprendendo il discorso (senza nessun giudizio annesso alla parola che uso) banali, a quegli autori viene spontaneo scrivere in quel modo.
trattasi di diversa forma mentis e non di voglia pura e semplice di andare controcorrente.
scrivere come la bellezza sono due personalissime percezioni, certo che viene il gusto, certo che viene il rispetto. ma quando considerando tutte queste cose, viene DECISO per lo spazio che ci ospita cosa deve fare, senza passare dal vaglio della redazione, a me, se fossi redattrice, mi verrebbero i brividi.
il proprio concetto di poesia, arte e quant'altro non è quello GIUSTO indipendentemente dal luogo che frequentiamo, sia un sito come questo o di innovatori, diciamo così.

insomma, dimmi che ti fa schifo, che la trovi volgare, incomprensibile la cosa che scrivo, ma non dirmi: la redazione non può e non deve accettare questo tipo di testi che non sono universalmente considerabili come poesia. mi manca il pezzo della libertà d'espressione in una considerazione del genere.

Non ho sentito nemmeno una nota stonata nel tuo "assolo". 
Hai ragione, è sbagliato generalizzare. Non tutti gli innovatori, o sedicenti tali, vogliono stupire il mondo

[In Venere veritas]

perchè avrebbero dovuto esserci?
il mio discorso non voleva essere polemico, solo riflessione.
e non sullo stupire...

[Max Ray]

Venere, hai il senso dell'umorismo di un epitaffio...
Ho solo condiviso in toto il tuo intervento. Tutto qui.
Peace & Love!